界面新聞?dòng)浾?| 唐卓雅

界面新聞編輯 | 謝欣

6月6日，陜西艾爾膚組織工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“艾爾膚”）在其旗下官方公眾號(hào)“安體膚”上發(fā)布《關(guān)于“綻媄婭”品牌專利侵權(quán)的嚴(yán)正聲明》，指控護(hù)膚品牌綻媄婭在宣傳中涉嫌侵犯其“人造皮膚”的專利權(quán)，要求相關(guān)方撤下涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容、公布授權(quán)證明、公開(kāi)澄清及正式道歉，并承擔(dān)對(duì)艾爾膚造成的聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)日晚間，綻媄婭在其官方公眾號(hào)“Jumiya綻媄婭”上對(duì)此事作出回應(yīng)，指責(zé)艾爾膚惡意詆毀。

6月7日及6月8日，艾爾膚和綻媄婭又分別在其公眾號(hào)上發(fā)布再次聲明。

6月9日上午，界面新聞?dòng)浾邠艽虬瑺柲w公司電話，艾爾膚的電話未能接通，而后給艾爾膚公司郵箱留言，但截止發(fā)稿，未收到答復(fù)。綻媄婭則回復(fù)界面新聞?dòng)浾叻Q：“從法律角度而言，無(wú)論從法律規(guī)定還是當(dāng)年協(xié)議內(nèi)容，艾爾膚公司聲明所稱專利發(fā)明人講述自己的發(fā)明事實(shí)要得到已經(jīng)失效專利的專利權(quán)人授權(quán)，純屬無(wú)稽之談，這是典型的無(wú)中生有、胡攪蠻纏。”

6月9日晚間，艾爾膚在其公眾號(hào)上發(fā)布《關(guān)于督促西安博和醫(yī)療科技有限公司停止侵權(quán)行為的正告函》，文中梳理了事實(shí)經(jīng)過(guò)、駁斥了綻媄婭二次聲明的相關(guān)內(nèi)容，并且正告其停止侵權(quán)行為。

艾爾膚成立于2002年，是港股上市公司中國(guó)再生醫(yī)學(xué)國(guó)際有限公司的全資子公司。該公司的核心專利為 “含有外周血干細(xì)胞的組織工程皮膚及其制備方法”，應(yīng)用于產(chǎn)品 “安體膚”。艾爾膚稱，“安體膚” 為國(guó)內(nèi)唯一含人源活細(xì)胞的組織工程皮膚，屬于國(guó)家三類醫(yī)療器械，主要用于燒傷創(chuàng)面修復(fù)。

綻媄婭品牌誕生于2016年，由西安博和醫(yī)療科技有限公司研發(fā)生產(chǎn)，是佰鴻集團(tuán)旗下佰傲再生布局的抗老護(hù)膚品牌。綻媄婭產(chǎn)品涵蓋緊致淡紋、修護(hù)促愈、瀅潤(rùn)修護(hù)等系列。此外，佰傲再生更為人所熟知的是再生醫(yī)學(xué)系列產(chǎn)品，比如國(guó)內(nèi)首創(chuàng)含玻尿酸的可塑型骨填充材料與生物膜。

此次雙方?jīng)_突的導(dǎo)火索，是綻媄婭在今年5月發(fā)布的宣傳視頻《造皮膚的人去做護(hù)膚品》。視頻中 “中國(guó)人終于造出了自己的首塊人造皮膚”“中國(guó)首個(gè)活細(xì)胞人造皮膚產(chǎn)品獲批上市” 等表述，被艾爾膚認(rèn)為明顯指向其獨(dú)家專利產(chǎn)品 “安體膚”。因此，艾爾膚指控綻媄婭盜用其技術(shù)進(jìn)行商業(yè)宣傳，構(gòu)成專利侵權(quán) 。

目前，艾爾膚和綻媄婭的核心爭(zhēng)議點(diǎn)主要圍繞“人造皮膚”的專利所有權(quán)、專利有效性以及宣傳真實(shí)性展開(kāi)。

?專利失效后的“人造皮膚” 技術(shù)歸屬之爭(zhēng)

在首次聲明中，艾爾膚稱，綻媄婭在其官方視頻號(hào)所發(fā)布的名為《造皮膚的人去做護(hù)膚品》的視頻混淆技術(shù)來(lái)源。其認(rèn)為，該視頻中的“中國(guó)人終于造出了自己的首塊人造皮膚”、“中國(guó)首個(gè)活細(xì)胞人造皮膚產(chǎn)品獲批上市”等表述直接指向艾爾膚獨(dú)家持有的“組織工程皮膚”（專利證號(hào)：200710018913.6，注冊(cè)證編號(hào)：國(guó)械注準(zhǔn)20183131660）。

艾爾膚認(rèn)為，綻媄婭將其公司獨(dú)占專利技術(shù)用于商業(yè)宣傳，自2016年起就開(kāi)始侵犯其專利，并損害其商業(yè)利益。

而綻媄婭在首次聲明中回應(yīng)稱，“人造皮膚”“組織工程皮膚”系列專利發(fā)明人為金巖、張勇杰團(tuán)隊(duì)，艾爾膚公司并未“主導(dǎo)研發(fā)”，且相關(guān)專利均已失效，不存在任何侵權(quán)事實(shí)。

6月9日，綻媄婭補(bǔ)充對(duì)界面新聞?dòng)浾弑硎?，艾爾膚公司當(dāng)年受讓的相關(guān)專利已因自己不續(xù)費(fèi)而效力終止，流入公有領(lǐng)域。簡(jiǎn)而言之，目前任何人都可以使用相關(guān)技術(shù)、宣傳自己使用了這些技術(shù)，艾爾膚公司沒(méi)有任何權(quán)利指摘。

上海中島律師事務(wù)所張茜律師告訴界面新聞?dòng)浾?，失效專利是指因法律?guī)定的各種原因而不再受專利法律保護(hù)的專利。失效專利是失去了專利權(quán)的保護(hù)，并非是該專利的技術(shù)內(nèi)容或產(chǎn)品本身不能使用。失效后專利進(jìn)入公有領(lǐng)域，他人可以自由使用或改進(jìn)該專利所包含的技術(shù)。

根據(jù)前述艾爾膚提供的專利證號(hào)，界面新聞?dòng)浾咴趪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)進(jìn)行查詢發(fā)現(xiàn)，2007年，中國(guó)人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)、陜西艾爾膚組織工程有限公司申請(qǐng)了“含有外周血干細(xì)胞的組織工程皮膚及其制備方法”的專利。

該專利的發(fā)明人為金巖、張勇杰、陸偉、劉鵬。其中，金巖和張勇杰目前分別在綻媄婭所屬公司佰傲再生擔(dān)任首席戰(zhàn)略顧問(wèn)、首席技術(shù)官。

2014年，該專利的專利權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓。天眼查顯示，該專利的專利權(quán)人從中國(guó)人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)變更為陜西艾爾膚組織工程有限公司。但因未繳年費(fèi)專利權(quán)，該專利的專利權(quán)已經(jīng)在2021年10月19日宣告終止。

在二次聲明中，艾爾膚稱其認(rèn)可金巖、張勇杰等團(tuán)隊(duì)研發(fā)人員的署名權(quán)，但是反對(duì)該宣傳片故意混淆“專利發(fā)明人”和“專利權(quán)人”概念，同時(shí)違背了使用他人專利首先應(yīng)獲得許可，其次使用中應(yīng)表明專利權(quán)人的原則。

張茜表示，發(fā)明人和專利權(quán)人是不同的法律主體，一般來(lái)講專利權(quán)人享有收益權(quán)利，但是發(fā)明人具有署名權(quán)以及獲得獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬的權(quán)利。若雙方均主張技術(shù)源自同一研發(fā)團(tuán)隊(duì)，則需要結(jié)合雙方與研發(fā)團(tuán)隊(duì)技術(shù)相關(guān)的約定、雙方技術(shù)與研發(fā)團(tuán)隊(duì)研發(fā)成果的比對(duì)來(lái)綜合判斷是“獨(dú)立研發(fā)”亦或是“侵權(quán)使用”。

后續(xù)技術(shù)成果與全新技術(shù)之辯

另外，艾爾膚指控綻媄婭視頻中提到的專利“一種3D表皮模型的構(gòu)建方法，專利號(hào) ZL201710460494.5”與畫面宣傳內(nèi)容“他們成為中國(guó)第一、世界第二個(gè)量產(chǎn)人造皮膚的團(tuán)隊(duì)”沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，該引用專利無(wú)法支撐其宣稱內(nèi)容。

而綻媄婭回應(yīng)稱，其使用的相關(guān)技術(shù)涉及名為 “一種3D表皮模型的構(gòu)建方法”的專利（專利號(hào)ZL201710460494.5，專利權(quán)人為關(guān)聯(lián)公司廣東博溪生物科技有限公司），用于篩選護(hù)膚品的成分和皮膚功效檢測(cè)，系全新自研技術(shù)，與艾爾膚公司毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

綻媄婭對(duì)界面新聞?dòng)浾哐a(bǔ)充稱，“一種3D表皮模型的構(gòu)建方法”是其公司以“中國(guó)首塊人造皮膚發(fā)明團(tuán)隊(duì)核心成員”張勇杰帶領(lǐng)的科研團(tuán)隊(duì)后續(xù)研發(fā)的全新人造皮膚技術(shù)成果，使用的專利技術(shù)為其公司全新開(kāi)發(fā)的具備完整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全新人造皮膚專利，用于高效篩選護(hù)膚品成分和檢測(cè)成分功效，其在視頻中表述的“護(hù)膚品研發(fā)”內(nèi)容部分中從未出現(xiàn)任何當(dāng)年艾爾膚聲稱的人造皮膚技術(shù)。

不過(guò)，界面新聞?dòng)浾咴趪?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，該專利的發(fā)明人為支旭勃、盧永波。對(duì)此，綻媄婭對(duì)記者解釋稱，這二人即張勇杰團(tuán)隊(duì)成員。

在二次聲明中，艾爾膚稱其曾于2013年9月與中國(guó)人民解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院簽訂協(xié)議書，其中第十條規(guī)定，艾爾膚享有基于專利的后續(xù)技術(shù)成果處理的獨(dú)家權(quán)益，未經(jīng)其同意，任何一方不得私自轉(zhuǎn)讓或允許任何第三方使用該技術(shù)成果。艾爾膚認(rèn)為，綻媄婭在其視頻中所宣稱的“綻媄婭品牌起源于人造皮膚技術(shù)”，即為協(xié)議書認(rèn)定的后續(xù)技術(shù)成果。

綻媄婭則在二次聲明中對(duì)此回應(yīng)稱是艾爾膚歪曲事實(shí)，肆意解讀當(dāng)年專利受讓協(xié)議之約定。綻媄婭對(duì)該協(xié)議書第十條內(nèi)容解讀為，該條款明確載明后續(xù)技術(shù)成果為“新的組織工程皮膚研發(fā)”。而綻媄婭現(xiàn)有技術(shù)，是以3D表皮模型為核心、關(guān)于化妝品成分篩選和安全有效性檢測(cè)的全新自研技術(shù)，并非十二年前技術(shù)的“后續(xù)成果”。

艾爾膚在6月9日晚間的《正告函》進(jìn)一步闡述前述協(xié)議書第十條為禁止性條款，明確限定“新的組織工程皮膚研發(fā)”須經(jīng)艾爾膚許可。綻媄婭將條款曲解為“僅限升級(jí)換代需許可”是對(duì)合同的歪曲，與雙方真實(shí)意思表示相悖。同時(shí)再次證明“3D表皮模型”相關(guān)專利與“人造皮膚”概念毫無(wú)關(guān)聯(lián)，已確實(shí)構(gòu)成概念混淆，專利侵權(quán)及商業(yè)欺詐。

張茜解釋稱，后續(xù)技術(shù)成果是目前科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目中很常見(jiàn)的現(xiàn)象?！昂罄m(xù)技術(shù)成果處理的獨(dú)家權(quán)益”具體是指合作各方對(duì)合同約定的技術(shù)成果后續(xù)改進(jìn)的權(quán)屬約定，在《民法典》合同編中也明確規(guī)定了“當(dāng)事人可以按照互利的原則，在合同中約定實(shí)施專利、使用技術(shù)秘密后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果的分享辦法”。